在未來十年，出版業(yè)在專業(yè)和教育領(lǐng)域依然可以獨(dú)霸一方，在細(xì)分的小眾市場也可以保持相當(dāng)份額。但是大眾出版需要與廣電影視和新媒體進(jìn)行深度整合，這種整合包括內(nèi)容版權(quán)的合作、推廣營銷資源的共享等等。新聞出版總署與廣播電影電視總局的合并，無疑為出版與其他傳媒產(chǎn)業(yè)的混業(yè)經(jīng)營和跨行業(yè)整合開啟了政策大門。在未來幾年，國內(nèi)可能掀起大型傳媒出版集團(tuán)的并購熱潮，并且可能出現(xiàn)國有傳媒巨頭。這是一些出版人期待的發(fā)展趨勢。
數(shù)字出版，作為出版業(yè)的創(chuàng)新先鋒，有可能成為出版業(yè)與大傳媒產(chǎn)業(yè)整合的一個(gè)直接受益者。如果政策規(guī)劃合理，企業(yè)運(yùn)營得當(dāng)，有些機(jī)遇還是值得期待的。
數(shù)字內(nèi)容的整合
出版與廣電的統(tǒng)一監(jiān)管，以及未來跨媒體集團(tuán)的建立，都為數(shù)字出版的橫向內(nèi)容整合提供了機(jī)遇。這種多元內(nèi)容、多元渠道、多元收入的整合有助于突破目前數(shù)字出版的發(fā)展瓶頸，尤其是在思想觀念、商業(yè)模式和盈利分配方面。比如說，對于廣電媒體來講，內(nèi)容做嫁衣、廣告來賺錢，已經(jīng)成為天經(jīng)地義的理念；而出版產(chǎn)業(yè)來說，要把命根子一樣的內(nèi)容拿來開放，甚至拿來做電子書嘗試，都難如登天。這種決策觀念的改變，可能會(huì)通過跨行業(yè)整合來迅速實(shí)現(xiàn)。再比如，最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的盛大分家事件，引來了很多網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家的吐槽——一線普通作者的收入與付出勞動(dòng)和創(chuàng)造的價(jià)值不成比例。而這個(gè)問題的根源在于，由于企業(yè)運(yùn)營范圍的局限，文學(xué)的全產(chǎn)業(yè)鏈未能打通。作者所創(chuàng)造的文學(xué)價(jià)值，過于依賴單一的訂閱收入來兌現(xiàn)；而后續(xù)的影視版權(quán)、帶動(dòng)的廣告效應(yīng)等等，得不到合理的商業(yè)化。試想，如果起點(diǎn)這樣的網(wǎng)站與廣播電臺、電視制作機(jī)構(gòu)、以及電視臺合并，形成大產(chǎn)業(yè)鏈，有可能解決創(chuàng)意源頭收入微薄的怪現(xiàn)狀。至于其他已經(jīng)談?wù)摵芏嗟臄?shù)字內(nèi)容整合的優(yōu)勢，比如多媒體、跨平臺傳播，等等，這里不再贅述。
傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級
傳媒產(chǎn)業(yè)的升級一定是帶有顛覆性的。從國內(nèi)出版業(yè)的實(shí)踐來看，數(shù)字升級遇到的重大阻力在于觀念、技術(shù)能力與商業(yè)能力。在數(shù)字轉(zhuǎn)型方面，出版業(yè)很大程度上落后于廣播電視和電影。這種跨領(lǐng)域整合，尤其是模式先進(jìn)的行業(yè)與模式落后的行業(yè)之間的互動(dòng)，對于出版業(yè)的數(shù)字轉(zhuǎn)型將具有極大的推動(dòng)作用。另一方面，那些致力于創(chuàng)新的公司與個(gè)人，無論在出版，還是在廣電領(lǐng)域，都面臨著與守舊力量的博弈。在大傳媒的背景之下，這些新模式和新思維會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗。如果政策規(guī)劃得當(dāng)，企業(yè)應(yīng)對合理，數(shù)字出版、在線視頻、移動(dòng)音視等等領(lǐng)域的創(chuàng)新可能形成合力，從而推進(jìn)傳統(tǒng)媒體產(chǎn)業(yè)的全面升級。
中小企業(yè)的危與機(jī)
當(dāng)然，大廣電出版總局的變革也有問題與風(fēng)險(xiǎn)，一個(gè)很迫切的憂慮在于中小企業(yè)問題。廣電與出版管理機(jī)構(gòu)的合并，必然帶來行業(yè)整合，也必然會(huì)形成一種求大求全，越大越好的指導(dǎo)思想與產(chǎn)業(yè)氛圍。在這種情況下，本來就處于行業(yè)劣勢的中小企業(yè)，本來就受制于各種行業(yè)門檻和壟斷的私營出版或數(shù)字出版機(jī)構(gòu)，可能會(huì)遭遇更加艱難的處境。這里，有必要提醒決策者，需要對傳媒業(yè)的“大”與“小”有清醒的認(rèn)識。
從國際發(fā)展情況看，具有影響力的出版機(jī)構(gòu)基本上都并入了跨國傳媒集團(tuán)，或者被新聞集團(tuán)、維亞康姆等巨頭控股。但是，這種以資本收購為主導(dǎo)的傳媒產(chǎn)業(yè)融合在西方不乏批評之聲，在實(shí)踐中也未見令人激動(dòng)的跨媒體聚合效應(yīng)。其中有出版產(chǎn)業(yè)特殊性的因素，但是更重要是，并購而形成的集團(tuán)并沒有打破原有的框架，也沒有形成跨領(lǐng)域合作的合力，多數(shù)情況下只是互通營銷、廣告、推廣等資源。隨著傳統(tǒng)出版業(yè)的衰落，出版板塊——尤其是大眾出版機(jī)構(gòu)，正面臨著被清理出戶的風(fēng)險(xiǎn)。最近時(shí)代華納的重組、新聞集團(tuán)的裁員等等，都指向出版領(lǐng)域。
業(yè)內(nèi)人士要能夠認(rèn)識到，產(chǎn)業(yè)真正的創(chuàng)新之源，是那些充滿活力的中小數(shù)字企業(yè)，甚至是那些在國有主渠道之外的企業(yè)，降低這些企業(yè)參與數(shù)字創(chuàng)新的門檻，給予其適當(dāng)?shù)姆龀郑怪軌驅(qū)崿F(xiàn)創(chuàng)新想法，能夠有可能打破守舊的大傳媒集團(tuán)的壟斷，這些，將使包括出版業(yè)在內(nèi)的整個(gè)傳媒生態(tài)收益。反之，一味做大國有傳媒巨頭，一位追求行業(yè)的集中度，我們就會(huì)重復(fù)歐美傳媒產(chǎn)業(yè)曾犯過的錯(cuò)誤。這一點(diǎn)，業(yè)內(nèi)人士應(yīng)該有所警惕。
